休闲锻炼可降低痴呆风险，而体力消耗大的工作却可能增加风险——这一反转正在重塑我们对「保持活跃」的思考方式。
过去的建议很简单：多运动，少担心痴呆。然而，南加州大学（University of Southern California）的一项最新研究让这一说法变得复杂，让人无法忽视。
在南加州大学多恩西舍文理学院（USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences）戴维·赖希伦教授（Professor David Raichlen）的带领下，研究人员汇总了来自30个国家、涵盖45至93岁之间超过420万人的74项研究数据。参与者的追踪中位时间为十年。研究探讨的问题不仅是人们运动了多少，还有在哪里、为什么以及在什么条件下运动 [1]。
答案呈现出截然相反的两极分化。在业余时间锻炼的人——步行、骑自行车、游泳、参加体育运动——其患痴呆症的风险比最不活跃的群体低24%。然而，体力活动源于工作的人却恰恰相反：痴呆风险高出20%。积极通勤（Active commuting）也会小幅推高风险，尽管这一发现的支持证据较弱，仅基于两项研究。
这并非一个全新的观点。心脏病专家多年来一直将其称为「体力活动悖论」（physical activity paradox），因为他们注意到从事高强度体力劳动的体力劳动者并没有获得这些运动所预期的心脏健康益处。新之处在于，南加州大学团队在《柳叶刀·公共卫生》（The Lancet Public Health）杂志上发表的研究表明，大脑中也出现了同样的规律。
该研究的第一作者、赖希伦实验室的博士后研究员纳坦·费特（Natan Feter）表示：「这些研究结果挑战了长期以来关于『每一次运动都对大脑健康有益』的假设。」
为什么同样的运动，会有两种不同的结果
人们的直觉倾向于认为，是工作中的运动本身对身体造成了损害。但研究人员并不认为是这样。仓库地面的轮班作业和在公园慢跑都会提高心率，但一个往往伴随着选择，而另一个则往往没有。
体力工作往往伴随着与肌肉无关的因素：重复性劳损、对个人时间缺乏控制、噪音和空气污染、慢性压力，以及几乎没有剩余时间用于休息——更不用说去进行那些真正能保护大脑的休闲活动了。另一方面，休闲锻炼通常伴随着一些内置的益处：一定程度的社交接触、自主选择感，以及压力源的缓解而非压力的来源。
有趣的是，这两种形式的活动不仅分道扬镳，而且在一条曲线上朝着相反的方向发展。在一定程度之前，更多的休闲锻炼会持续降低痴呆风险，随后趋于平稳。更多的职业体力活动则会不断增加痴呆风险，之后也同样趋于平稳。
研究人员特意防范了一种显而易见的误读：这并不是说人们应该辞去体力工作，也没有证明职业体力活动会导致痴呆。这些数据是观察性的，而非实验性的。它所暗示的是，围绕单一理念「多运动」构建的公共卫生信息，可能是一个过于生硬的工具。
赖希伦指出：「在保护大脑方面，体力活动的背景可能与运动本身同样重要。改善对安全公园、步道和娱乐设施的准入，确保人们有充足的休闲时间进行锻炼，以及减少有害的工作场所暴露，最终可能证明与推广体力活动本身同等重要。」
长寿视角的解读
正因如此，这项研究才得以在长寿对话中占有一席之地，而不仅仅是在公共卫生领域。该领域花费了大量精力来追求延长寿命，但一个以认知衰退告终的更长寿命并不是任何人所追求的胜利。大脑健康就是健康寿命（healthspan），可以说是所有器官系统中最重要的，因为它是你能够真正掌控的岁月与仅仅活着度过的岁月之间的区别。
这也指出了长寿科学中往往被忽视的一点：谁能优雅地老去不仅是一个生物学问题，更是一个结构性问题。按数据来看，建筑工人和早晨参加自行车俱乐部的退休人员都属于「身体活跃」，但根据这一证据，其中只有一个人在为自己买下预防痴呆的保护伞。
如果长寿的意义不仅仅是有闲阶层的一种健康潮流，它就必须正视这样的研究发现，不仅要问人们有多活跃，还要问他们在这一过程中拥有多少选择权。
[1] https://today.usc.edu/why-you-move-not-just-how-often-could-affect-dementia-risk/
📎 来源：Longevity Technology