这家公司坚信，借助人工智能辅助分析和更精简的试验设计，能让PrimeC比常规审批路径提前数年送到患者手中。
大多数被诊断患有肌萎缩侧索硬化症（ALS，即渐冻症）的患者生存期不超过三年。而大多数旨在治疗该疾病的药物，仅凭单项确证性试验就要耗费更长的时间。这种时间上的错位正是NeuroSense Therapeutics公司试图解决的核心问题。
上个月下旬，这家总部位于马萨诸塞州剑桥市的生物技术公司宣布，放弃为其核心ALS候选药物PrimeC采用传统的单试验方案，转而采取三项更短、更聚焦的研究。每项研究旨在回答一个具体问题，而不是试图在历时多年的单一试验中一次性证明所有问题 [1]。
「在ALS领域，最严苛的限制因素往往不是科学本身，而是标准的研发周期比患者的预期寿命还要长，」NeuroSense联合创始人兼首席执行官阿隆·本-农（Alon Ben-Noon）表示，「我们提出了一个非常直观的问题：从我们现有的数据出发，能够让人们真正获得治疗的最短合理路径是什么？这个新方案就是我们的答案。与单试验方案相比，它速度更快、成本更低，并且能产生更有力的证据组合——包括药理学数据、对比临床背景以及关键数据集。」
PrimeC将两种已获批的药物——抗生素环丙沙星（ciprofloxacin）和抗炎药塞来昔布（celecoxib）——组合成单一的缓释制剂。这个构想与其说是一种新颖的化学合成，不如说是一种新颖的剂型组合：将两种已知药物结合起来，同时靶向ALS的多个疑似驱动因素（神经系统炎症、神经元内铁蓄积以及失控的RNA调控），而不是像大多数单分子药物那样将所有宝押在单一机制上。
该计划的第一部分几乎完全是案头工作。NeuroSense已经拥有药代动力学数据，表明PrimeC的特定制剂产生了一种与简单并服这两种单独成分不同的、同步的吸收模式。
该公司没有通过开展新试验来证明这一点，而是将基于人工智能的建模应用到已经收集的数据中，旨在对这种差异的实际大小以及它在不同患者中表现的一致性，进行更清晰、更有说服力的解读。与其说这是一项新发现，不如说是一次数据深挖，从公司现有的档案中提取出更有力的论证。
第二项研究则是风险更高的押注。NeuroSense计划将PrimeC与已上市的ALS药物依达拉奉（edaravone）进行头对头比较。大多数ALS试验是将候选药物与安慰剂进行对比，这是一种更安全的路线；如果安慰剂对照的结果不佳，结果无处可藏，但能获得的回报也较少。如果在与成熟竞争对手的直接较量中胜出，NeuroSense将获得安慰剂试验无法提供的东西：证明PrimeC优于医生现有的处方药。这正是保险公司和医生在决定是否报销和开处方时所权衡的证据。
第三部分则重塑了PARAGON研究，即NeuroSense已获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准开展的3期临床试验。重新设计的版本规模更小、周期更短，且会在疾病早期阶段招募患者，在这个阶段，有意义的病情恶化更容易在压缩的时间范围内被检测出来。NeuroSense表示，其打算直接向FDA询问，现有数据是否足以直接支持全面批准，或者附带事后确证性研究要求的加速审批才是更现实的路径。
加拿大开辟的第二条战线也在推进中。NeuroSense已完成向加拿大卫生部（Health Canada）提交前的准备流程，并将正式申报目标定在12月，这一进展可能会在美方审批流程结束之前，让加拿大患者率先用上PrimeC。
更大的赌注
在试验机制的表象之下，NeuroSense正在检验一个更广泛的命题：对公司现有数据进行人工智能辅助分析，并配合更精简的试验架构，是否能够在不降低严谨性的前提下，缩短「我们有 promising（有前景的）证据」与「患者可以使用该疗法」之间的距离。
特别是对于神经退行性疾病而言，生物学衰老和疾病进展遵循着同一时间钟，这种速度并非「锦上添花」，而是决定了一款疗法是能在为时已晚之前及时挽救数年的机体功能，还是只能在这些时间流逝后才姗姗来迟。
N
这一切尚未尘埃落定。FDA尚未对重新设计的关键试验签字放行，如果PrimeC表现不佳，与已获批竞争对手进行的头对头研究将带来真正的声誉风险。然而，其背后的深层论据——即无论药物背后的科学原理多么健全，行业默认的试验时间表本身就是治疗衰老相关疾病的障碍——将是未来几年更多该领域的公司可能会去验证的方向。
[1] https://www.prnewswire.com/news-releases/neurosense-unveils-accelerated-capital-efficient-strategy-to-advance-primec-toward-potential-approval-in-als-302864893.html
📎 来源：Longevity Technology