在长寿展（The Longevity Show）召开前夕，普南·德赛（Poonam Desai）讨论了性别特异性医学、预防性护理以及长寿沦为奢侈品的风险。
长寿领域相当钟情于「个性化」这个词语；生物标志物仪表盘、定制补充剂组合以及人工智能辅助诊断如今都披上了精准医疗的外衣。然而，尽管有诸多先进之处，支撑现代医疗的许多框架仍然源于一种将男性生物学视为标准、女性生物学视为偏差的模型——这种历史性的奇特现象在一个号称由个体化护理定义的时代愈发难以站稳脚跟。
这些矛盾正是即将在今年七月于伦敦举办的长寿展上一个会议的核心议题。在一场探讨长寿领域性别差距的小组讨论中，普南·德赛医生（Dr Poonam Desai）将与迈克·柯比教授（Professor Mike Kirby）、海伦·奥尼尔医生（Dr Helen O’Neill）和希奥邦·米切尔（Siobhan Mitchell）一同审视研究偏见、诊断差距和不平等的医疗可及性如何持续影响着女性和男性在一生中的健康结果。德赛医生——一位在生活方式和精准医疗领域拥有双重委员会认证的医生，同时也是长寿之地（Longevity Place）和她长寿（HER Longevity）的创始人——已成为预防医学领域日益突出的声音，尤其关注女性的健康寿命及其持续存在的临床盲点。
长寿医学多年来一直在谈论个性化——但正如长寿展上的这场讨论所明确指出的，如果底层系统仍然将男性生物学视为默认设置，将女性生物学视为其变体，那么个性化就只是一个相当空洞的概念。现实远没有营销宣传所暗示的那么未来主义；支撑现代医疗的许多临床框架都是基于将女性完全排除在外的研究而建立的，而男性往往在那种阻碍预防性护理或将健康对话简化为坚韧不拔精神的文化假设下表现不佳，尽管他们可能获得了更好的「定制化」服务。结果是一种奇特的失能平等——不同的盲点，不同的结果，却面临着同样的系统性问题。在这种背景下，德赛医生（Dr Poonam Desai）的观察变得尤为有力；长寿不仅仅是通过日益复杂的诊断和干预来延长寿命，更在于审视这些干预措施最初是为谁设计的。随着该领域的成熟——并从精英优化文化不安地走向主流医学——关于更年期、男性更年期、性别特异性风险和公平可及性等问题，开始显得不再小众，而更具基础性。毕竟，如果一个医疗系统在很大一部分人群仍在使用未曾考虑到他们的参考点进行评估时，就无法真正声称正在为所有人促进长寿。
**重建方案**
对德赛医生来说，问题始于医学本身的架构。「我们历史上一直将『平均男性』作为默认的生物学研究对象，」她表示，认为这个术语本身掩盖了一个世纪的实践便利性，而非科学严谨性。
「我们通过承认『平均男性』从一开始就不是平均的——他只是方便——来重写这些规则。」
直到1993年，女性在很大程度上被排除在美国的临床试验之外，这意味着许多剂量方案、生物标志物范围和治疗假设都是根据男性生理学进行校准的。德赛医生认为，其后果至今仍在临床实践中产生回响。
德赛医生认为，纠正这种不平衡需要的不仅仅是象征性的纳入。「实际上，重写这些方案意味着要求我们在引用的每项研究中都提供按性别分类的数据，重新校准铁蛋白（ferritin）、促甲状腺激素（TSH）和睾酮等项目的参考范围，以反映女性的最佳值而非仅是统计学上的常见值，并将月经周期、围绝经期和更年期作为生理变量整合进来，这些变量会改变我们解释实验室结果、开具药物和制定干预措施的方式。」
她补充道：「这也意味着要培训下一代临床医生，停止将女性视为荷尔蒙复杂的『小男人』。」
这种批评在长寿医学中尤其引人共鸣，因为预防性措施在很大程度上依赖于生物标志物解读和风险分层；参考范围不仅仅是行政细节，更是预测——或错失——未来疾病的框架。
**长寿的悖论**
从统计学上看，女性比男性寿命更长。然而，她们也遭受了更多年的健康状况不佳——德赛医生认为，这种矛盾往往被视为生物学上的必然，而非延迟诊断和被忽视的研究的累积效应。
「这二者兼而有之，而假装只有其一才是我们走到今天这一步的原因。」
她指出心血管疾病，这种疾病在女性身上通常表现不同，在急诊情况下仍然容易被漏诊，以及不成比例地影响女性并可能需要数年才能确诊的自身免疫疾病。围绝经期，尽管影响着每一个足够长寿的女性，却在医学教育中明显缺乏代表性。
「所以，是的，这是诊断上的失败。但这也是我们长期忽视的生物学细微之处，因为荷尔蒙并非女性生理学的脚注，它们是操作系统，而我们却一直把它们当作季度软件更新看待。」
这里正在发生一个微妙但重要的转变。关于更年期的讨论正日益从生活方式的边缘进入主流长寿科学——不仅仅是作为一个生活质量问题，更是一个影响心血管、代谢、肌肉骨骼和认知衰老轨迹的关键转变。
「女性生活得更不健康，并非因为她们的生物学更复杂，」德赛医生说。「她们生活得更不健康，是因为她们的生物学受到的重视程度较低。」
**个性化及其局限性**
德赛医生同样对长寿医学将个性化与排他性混为一谈的倾向持怀疑态度。她表示，延长健康寿命的科学可能正在快速发展，但实现这些干预措施公平分配所需的系统却远远落后。
「长寿医学要么成为医疗保健领域最具民主化的力量，要么成为最具分层性的力量，而它将成为哪一种，现在正由我们，在像这样的小会议室里决定。」
对德赛医生而言，长寿领域的公平性并非次要的伦理考量，而是该领域本身的一个决定性结构性问题。「延长健康寿命的科学发展速度快于公平交付所需的基础设施，如果我们在基础建设中不主动融入可及性，最终我们将形成一个两级体系，富人可以健康地活到九十高龄，而其他所有人则继承我们已经面临的慢性病负担，只不过有了更好的营销包装。」
这种担忧出现在一个特殊的时刻，即许多最先进的预防性健康服务仍集中在高端私人诊所和高级订阅模式中——主要面向能够大量投入诊断、持续监测和个体化优化的富裕患者。
「如果你的长寿医学只适用于能负担得起高端私人诊所的人，那么你不是在实践长寿医学，你是在推销奢侈品。」
这是一个刻意尖锐的说法，尽管在公共卫生和政策圈中也日益得到响应。随着医疗系统面临人口老龄化的经济现实，预防越来越不像是一种消费追求，而更像是一种基础设施。
**不同的方案**
当讨论转向个性化医疗本身时，德赛医生反复回到一个核心观点；性别特异性生物学不仅改变了衰老如何表现，也改变了干预措施应如何构建以应对之。
「这改变了一切，因为衰老并非一个性别中立的过程，假装它是已经让女性损失了几十年的健康寿命。」
她解释说，女性在更年期会经历「一个相对骤然的荷尔蒙断崖，加速骨质流失、心血管风险、认知脆弱性和新陈代谢转变，而男性则不会在相同的时间线上经历这些」。
她认为，这种生物学上的差异应该改变从筛查时间表到治疗优先事项的一切。「这意味着重要的干预措施、筛查时机、测量指标、用药剂量以及我们优先考虑的疗法，都需要围绕女性生理学重新校准，而不是从男性数据中进行改造。」
「女性的个性化健康不是男性方案的粉色版本，而是一种全然不同的方案。」
其影响不仅限于更年期。德赛医生倡导对女性进行更早的心血管筛查，更关注围绝经期症状作为长期风险的指标，以及在长寿医学中对激素疗法有更广泛的理解。
「忽视性别的个性化医学就不是个性化，」她说。「它只是一个更小的牢笼。」
📎 来源：Longevity Technology