对4.1万只伴侣犬的分析发现，它们的死亡率分布图与人类惊人地一致——而所谓的「乡村劣势」其实主要取决于体型大小。
客观地说，俄克拉荷马州的一只巨型犬和夏威夷的一只小型犬，并不能算是在同一起跑线上。体型差异解释了绝大部分的寿命差距，品种和性别则占了剩下的一小部分。然而，当「犬类衰老项目」（Dog Aging Project）的研究人员从超过4.1万只狗的生存数据中剔除这些因素后，某种顽固的地域性特征依然存在——而且它呈现出一种熟悉的模式。
这项发表在《衰老科学》（GeroScience）杂志上的分析，利用了宠物主人的基线调查以及截至2024年记录的近1.2万起死亡案例[1]。其中很大一部分结果证实了养狗人士一直以来的直观猜测。而最有趣的部分，反而是剔除已知变量后剩下的内容。
长寿科技（Longevity.Technology）：长期以来，人们已知体型和血统会缩短狗狗的寿命；而这项研究的新颖之处在于它的地理分布图。一旦排除了体型、品种和性别的影响，平均而言，狗狗寿命较短的州，恰好也是人类寿命较短的州。这是一个基于平均值的相关性分析——使用的是51个数据点，而不是4.1万只狗的个体数据——生态学相关性往往既能带来启发，也容易产生误导。该论文关于城乡差异的发现就说明了这一点。一旦研究人员将倾向于生活在农村地区的体型较大的狗狗考虑在内，表面上的「乡村劣势」便消失了；人口统计学似乎非常擅长伪装成环境因素。即便如此，拥有共同的死亡率地图仍然是寻找共同致病原因的绝佳切入点，该项目的下一阶段正是为了实现这一目标而设计的。狗狗既不抽烟也不喝酒，这就排除了人类研究中的几个常见干扰因素。无论是什么原因在田纳西州缩短了狗狗的寿命，对于牵着狗绳的人类主人来说，去了解它都将大有裨益。
先看体型，再看其他
小型混血犬的中位寿命略高于14岁，而巨型纯种公犬的中位寿命则降至8.9岁[1]。在体型相似的情况下，纯种犬的寿命比混血犬略短。然而，平均值并不等于宿命；在每一个体型类别中，中间50%的狗狗其寿命跨度大约为4年。
性别问题
在大多数年龄层中，雌性狗狗都占据微弱优势，尽管这种优势仅在标准体型、大型和巨型纯种犬中具有统计学显著性，差距为0.6到0.9岁[1]。在个别品种中，这一差距有时甚至更大；雌性澳大利亚牧羊犬（Australian Shepherds）比雄性多活了2.7岁，而在16个最常见的犬种中，没有一个品种表现出明显的雄性寿命优势。
这在哺乳动物中是很常见的现象——人类也是如此——该论文列出了标准的解释：激素、X染色体剂量和行为。然而，在犬类研究中，相关证据却出奇地不一致，一个合理的「罪魁祸首」可能是手术台。在基线调查时，这些狗狗中约有89%已经接受过绝育手术，且调查并未记录手术的具体时间。许多狗狗在很小的时候就做了绝育，这使得任何残留的性别优势都很难仅仅归因于雌激素。
时机至关重要。早期针对罗威纳犬（Rottweilers）的研究将更长的卵巢暴露时间与卓越的长寿联系起来[2]，而在女性中，绝育/绝育手术（注：原文指更年期前切除卵巢）与更高的长期死亡率相关。作者承认，「可能需要对绝育状态的时机进行显式建模，以阐明特定性别的生存模式」[1]。
这绝不仅仅是犬类的奇闻异事。几十年来，衰老研究主要以雄性动物为基础，这些纠偏工作给我们带来了深刻的启示；在美国国家老龄化研究所（NIA）的「干预测试计划」（Interventions Testing Program）中，有几种化合物仅延长了雄性小鼠的寿命，而雷帕霉素（rapamycin）对雌性的效果则更为显著。性别绝不是一个可以通过分层分析剔除掉的干扰变量。在一个绝大多数雌性都失去了卵巢的队列中（且切除年龄由主人决定），「犬类衰老项目」掌握了一项接近于卵巢衰老的自然实验。如果把它留在代码簿里不用，那就太可惜了。
地点，地点，还是地点
田纳西州、俄克拉荷马州和肯塔基州的犬类和人类死亡率都居高不下；夏威夷州、加利福尼亚州和纽约州的死亡率则双双垫底[1]。这种相关性呈中等水平，但具有统计学显著性，并且在研究团队将死亡率替换为预期寿命后依然成立。
其中也存在一些异常值。尽管北达科他州的人类死亡率处于中等水平，但该州的狗狗情况却最为糟糕；而西弗吉尼亚州和阿拉巴马州的狗狗表现则比人类数据所预测的要好[1]——这提醒我们，样本量薄弱的州往往会产生噪音较大的估计结果。
德克萨斯农工大学（Texas A&M）的主要作者魏雪邱（Weihsueh Chiu）写道：「这一相关性表明，我们共同拥有的环境因素正在同时影响着我们和爱犬的长寿。」[3]
识别这些因素正是该项目新获得资助的下一阶段的任务。它将把每只狗的住址与空气和水质、热浪、绿地以及社区社会经济数据关联起来，并为一部分狗狗佩戴能够吸收化学暴露的硅胶标签[3]。
审慎解读
对全调查范围内804个变量的筛查标记出了72个与死亡率相关的变量[1]。有些变量的意义并不像它们看起来那么具有启示性。那些散步速度总是很慢的狗狗，其死亡风险比从不慢走的狗狗高出40%，而喜欢吃草的狗狗则活得更久。然而，作者明确指出，「这并不意味着给狗喂草能让它们活得更久」[1]；更健康的狗狗只是走得更快、觅食行为更活跃而已。
与此同时，宠物主人似乎心里有数。将整体健康状况评为「非常差」的狗狗，其死亡风险几乎是评为「优秀」的狗狗的五倍。
未来的探索方向
对于致力于开发大型犬寿命延长疗法的「忠诚公司」（Loyal）而言，这项基于体型梯度的研究论文是一个令人欣喜的证实。对于更广泛的衰老生物学（geroscience）领域来说，这张死亡率地图或许会被证明是更有价值的馈赠。它目前还无法指出具体是哪些共同的环境暴露在起作用，但它确实缩小了搜寻的范围。
📎 来源：Longevity Technology